Die KI-Richtlinie der Kanzlei verfassen

Das Wichtigste

• Die Nutzung von KI ist weder verboten noch vorgeschrieben. Die Leitlinien der OVB und von AVOCATS.BE (Januar 2025) wenden das bestehende Berufsrecht an: pseudonymisieren, nie geheime Informationen außerhalb einer geschlossenen Umgebung eingeben, prüfen, dass die angeführten Quellen existieren, für das Ergebnis verantwortlich bleiben.
• Diese Leitlinien verlangen keine schriftliche Richtlinie, und es besteht keine allgemeine Pflicht, den Mandanten über die Nutzung von KI zu informieren.
• Seit dem 27. Juli 2026 verlangt Art. 4 der KI-Verordnung, ersetzt durch die Verordnung (EU) 2026/1744, von der Kanzlei Maßnahmen zur Unterstützung der KI-Kompetenz ihres Personals, ohne garantiertes Niveau.
• Das Berufsgeheimnis ist seit dem 1. September 2026 in Art. 352 des neuen Strafgesetzbuchs geregelt (vormals Art. 458).
• Jedes KI-Werkzeug, das personenbezogene Daten verarbeitet, ist eine Verarbeitung für das DSGVO-Verzeichnis, erfordert einen Auftragsverarbeitungsvertrag und meist eine Folgenabschätzung vor der ersten Nutzung.

Die KI-Nutzungsrichtlinie fasst diese Regeln Klausel für Klausel, jede mit ihrer Quelle, dazu eine einseitige Zusammenfassung für das Personal.

Was die Leitlinien der Anwaltschaft sagen

Die Leitlinien wurden von der OVB und AVOCATS.BE gemeinsam verfasst und im Januar 2025 veröffentlicht. Sie schaffen keine eigene berufsrechtliche Regel für KI: Sie wenden Art. 455 des Gerichtsgesetzbuchs (Würde, Rechtschaffenheit, Taktgefühl) und die Berufsordnungen an. Sie verlangen vom Rechtsanwalt:

1. die Grundlagen der KI und großer Sprachmodelle zu kennen;
2. die Nutzungsbedingungen des Werkzeugs zu lesen, insbesondere zu Training, Übermittlung und Speicherung der Daten, ihrer Weiterverwendung durch den Anbieter, dem Ort der Verarbeitung, offenem oder geschlossenem System, der Haftung des Anbieters und dem geistigen Eigentum;
3. das Ergebnis zu prüfen, insbesondere dass die angeführten Rechtsvorschriften, die Literatur und die Rechtsprechung existieren;
4. personenbezogene Daten vor der Eingabe zu pseudonymisieren;
5. wenn personenbezogene Daten unverzichtbar sind, transparent zu sein und über eine Rechtsgrundlage zu verfügen;
6. nie Unterlagen oder Informationen einzugeben, die unter das Berufsgeheimnis oder eine Vertraulichkeitspflicht fallen, es sei denn, er ist sich einer geschlossenen Umgebung mit ausreichenden Garantien absolut sicher;
7. die Nutzer eines Chatbots darüber zu informieren, dass sie mit einem automatisierten System kommunizieren.

Der Rechtsanwalt bleibt stets letztverantwortlich für das Ergebnis. Die Leitlinien behandeln weder die Abrechnung noch die Schulung über die Grundlagen hinaus noch die Aufsicht über das Personal: Das ist die Aufgabe einer Kanzleirichtlinie. Die Mustercharten der OFABB (März 2026) und der Pariser Anwaltskammer (Juli 2026) schlagen eine Gliederung vor: zugelassene Werkzeuge, Daten, Prüfung, interne Kennzeichnung, Schulung, Vorfälle, Kontrolle, Annahme.

Die KI-Verordnung für eine Anwaltskanzlei

Eine Kanzlei, die bei ihrer Arbeit ein KI-Werkzeug nutzt, ist dessen Betreiber. Vier Regeln betreffen sie:

• KI-Kompetenz (Art. 4). Seit dem 27. Juli 2026 ergreift der Betreiber Maßnahmen, um die Entwicklung der KI-Kompetenz seines Personals und der für ihn handelnden Personen zu unterstützen. Die Europäische Kommission stellt klar, dass kein Zertifikat nötig ist: Ein interner Schulungsnachweis genügt, und Personal, das einen Chatbot nutzt, sollte dessen Risiken kennen, darunter Halluzinationen.
• Verbotene Praktiken (Art. 5). Seit dem 2. Februar 2025 darf KI nicht genutzt werden, um die Emotionen einer Person am Arbeitsplatz abzuleiten, außer aus medizinischen oder Sicherheitsgründen.
• Transparenz (Art. 50). Seit dem 2. August 2026 werden Nutzer eines Chatbots darüber informiert, dass sie mit KI kommunizieren; erzeugte Bilder, Töne und Videos werden gekennzeichnet; ein erzeugter Text, der zu Angelegenheiten von öffentlichem Interesse veröffentlicht wird, ebenfalls, es sei denn, ein Mensch hat ihn unter der redaktionellen Verantwortung der Kanzlei durchgesehen.
• Hohes Risiko (Anhang III und Art. 26). Die Einstellung und Bewertung von Personal sowie KI, die zum Entscheiden in Schiedsverfahren genutzt wird, sind Nutzungen mit hohem Risiko. Die Pflichten des Betreibers gelten ab dem 2. Dezember 2027. Die Recherche- und Entwurfswerkzeuge des Rechtsanwalts einer Partei fallen nicht in diese Kategorie.

Das Berufsgeheimnis und die geschlossene Umgebung

Die Leitlinien stellen die strengste Regel auf: keine geheimen Informationen in einem KI-Werkzeug, es sei denn, es ist absolut sicher, dass das Werkzeug in einer geschlossenen Umgebung mit ausreichenden Garantien arbeitet, etwa innerhalb der eigenen IT-Umgebung der Kanzlei, ohne Austausch nach außen. Die Verletzung des Berufsgeheimnisses wird nach Art. 352 des Strafgesetzbuchs bestraft.

Ein professioneller Online-Dienst mit Auftragsverarbeitungsvertrag, ohne Training und ohne Speicherung der Eingaben, ohne Zugriff des Personals des Anbieters und mit Hosting in der Union bietet starke Garantien. Ob dies genügt, um ihn zu einer geschlossenen Umgebung zu machen, ist nicht geklärt. Die Vorsicht rät, standardmäßig nur Werkzeuge zuzulassen, die in der Kanzlei oder in einer von ihr kontrollierten Infrastruktur installiert sind, und jede andere Wahl zu einer ausdrücklichen, begründeten Entscheidung zu machen.

In jedem Fall verringert die Pseudonymisierung das Risiko: Namen, Anschriften, Nummern und identifizierende Details vor dem Versand entfernen oder ersetzen. Localex erledigt dies im Browser, auf dem Gerät.

Datenschutz: Verzeichnis, Vertrag, Folgenabschätzung

Der Rechtsanwalt, der die Daten und den Zweck wählt, ist der Verantwortliche; der Anbieter des Werkzeugs ist grundsätzlich Auftragsverarbeiter. Daraus folgen vier Aufgaben:

• jedes Werkzeug in das Verzeichnis der Verarbeitungstätigkeiten aufnehmen (Art. 30 DSGVO), mit seinen Zwecken, Daten, Empfängern, Übermittlungen und Speicherfristen;
• einen Auftragsverarbeitungsvertrag schließen (Art. 28), der die Nutzung der Daten auf die Weisungen der Kanzlei beschränkt;
• die Übermittlungen außerhalb des Europäischen Wirtschaftsraums prüfen (Art. 44 bis 46) und die Speicherung in der Union bevorzugen;
• prüfen, ob eine Folgenabschätzung erforderlich ist (Art. 35). Sie ist für eine Kanzlei nicht automatisch Pflicht, doch der Leitfaden der Datenschutzbehörde hält bei zwei Kriterien in den meisten Fällen eine DSFA für nötig. Generative KI an Akten mit Gesundheits-, Straf- oder Familiendaten erfüllt oft zwei.

Das Register der KI-Werkzeuge hält die Garantien jedes Werkzeugs fest und zeigt die zu prüfenden Punkte; die DSFA für ein KI-Werkzeug prüft, ob eine DSFA nötig ist, und bereitet sie vor.

Die Richtlinie in zwölf Abschnitten

1. Geltungsbereich: wer gebunden ist (Partner, Mitarbeiter, Anwärter, Personal, Dienstleister).
2. Grundsätze: Freiheit der Nutzung, berufliches Urteil, geistiges Eigentum.
3. Zugelassene Werkzeuge: eine vom KI-Beauftragten geführte Liste, Prüfung der Bedingungen, ausgeschlossene Werkzeuge, Überprüfung mindestens einmal jährlich.
4. Daten und Berufsgeheimnis: geschlossene Umgebung, Pseudonymisierung, zulässige Daten je nach Stufe des Werkzeugs, Trennung der Akten.
5. Prüfung: Existenz der angeführten Quellen, Durchsicht durch einen Rechtsanwalt, keine Übernahme ohne Prüfung, interne Kennzeichnung KI-gestützter Arbeit.
6. Transparenz: Information des Mandanten, Weisungen des Mandanten, Chatbot, veröffentlichte Inhalte.
7. Verantwortung des Rechtsanwalts.
8. Schulung und KI-Kompetenz.
9. Sicherheit: berufliche Konten, Mehr-Faktor-Authentifizierung, Geräte.
10. Vorfälle: Meldung an den Beauftragten, Datenschutzverletzung binnen 72 Stunden an die Datenschutzbehörde gemeldet.
11. Datenschutz: Verzeichnis, DSFA, Auftragsverarbeitungsvertrag, Übermittlungen, Rechtmäßigkeit des Modells.
12. Kontrolle, Annahme und Überarbeitung: Kontrollen, Verstöße, Kenntnisnahme, Überarbeitung.

Häufige Fehler und offene Punkte

• Glauben, jeder Mandant müsse über die Nutzung von KI informiert werden. Das ist keine allgemeine Pflicht; die Datenschutzerklärung beschreibt die Verarbeitung.
• Die eingebauten KI-Funktionen vergessen in Übersetzungs-, Textverarbeitungs- oder PDF-Software: Sie sind Werkzeuge wie alle anderen.
• Von KI angeführte Rechtsprechung ungeprüft übernehmen. Der Appellationshof Antwerpen sprach eine erhöhte Verfahrensentschädigung gegen eine Partei zu, deren mit KI verfasste Schriftsätze das Verfahren chaotisch machten (25. März 2026, 2025AR774).
• Offene Punkte: Der genaue Tag der Annahme der Leitlinien ist nicht bestätigt; Belgien hatte im August 2026 seine Aufsichtsbehörde für die KI-Verordnung noch nicht benannt; keine Regel bestimmt die Abrechnung KI-gestützter Arbeit.

Die Werkzeuge unterstützen den Rechtsanwalt, der für die angenommene Richtlinie und ihre Anwendung verantwortlich bleibt.

Quellen

• OVB und AVOCATS.BE, Leitlinien zur Nutzung künstlicher Intelligenz (Januar 2025). Geprüft am 7. Oktober 2026.
• OFABB, Charta für die verantwortungsvolle Nutzung von KI-Werkzeugen, vorgeschlagenes Muster (März 2026); Pariser Anwaltskammer, Mustercharta KI (21. Juli 2026). Geprüft am 7. Oktober 2026.
• Verordnung (EU) 2024/1689 (KI-Verordnung) und Verordnung (EU) 2026/1744; Europäische Kommission, Fragen und Antworten zur KI-Kompetenz. Geprüft am 7. Oktober 2026.
• CCBE, Leitfaden zur Nutzung generativer KI durch Rechtsanwälte (2. Oktober 2025) und technischer Leitfaden (27. März 2026). Geprüft am 7. Oktober 2026.
• Strafgesetzbuch, Buch II, Art. 352; Gerichtsgesetzbuch, Art. 455. Geprüft am 7. Oktober 2026.
• DSGVO, Art. 28, 30, 35 und 44 bis 46; Datenschutzbehörde, Leitfaden zur Folgenabschätzung; La Tribune Nr. 280, generative KI und DSGVO. Geprüft am 7. Oktober 2026.